Es por esto que amo la ciencia ficción. La necesad de Zelazny de meter mitología para todo a veces resulta muy molesta, pero logré que no me molestara mucho asumiendo que era parte del ejercicio de Render. Quizás los diálogos eran algo forzados (leí una traducción bastante mal editada, quizás eso no ayudó) y se pecaba un poco de "veamos cuantas referencias puedo meter por parrafo" pero aún así funcionaban o por lo menos funcionó para mí. La trama me fascinó. El mundo que nos presenta, un mundo de emociones controladas y una comodidad que busca domar lo que hace a un humano, me pareció muy relevante para el mundo de hoy. Adoré a Eileen Shallot y el conflicto de ella y Render por controlar sus emociones es lo que vendió todo para mí. Tanto en el plano profesional como personal, los personajes tratan de controlar sus psicosis y usarlas para su beneficio pero encuentran que una emoción es eso, algo imposible de controlar. Al final son sus mismas necesidades y sus pasiones, por la vida o la belleza o por otras personas que los destruyen al no poder domarlas. El romance implícito entre los dos también fue genial. Dos personas profesionales que no saben que hacer ante los sentimientos que comparten. Tenían momentos dulces y de muy buena química, pero se siente que ellos mismos no quieren tenerlos. Son adultos y quieren trabajar, pero no pueden evitar simpatizar entre ellos. Quizás por eso mismo pasó lo que pasó, el profesor de Render lo dice, eran demasiado similares.No le puedo dar las cinco estrellas por algunos problemillas que vi en la historia. Las escenas de Sigmund y de Peter terminan involucrándose en la historia pero aún así se sienten como "filler". ¡Ni siquiera vimos la plática entre Jill y Eileen! La historia es Render y Eileen, es de ellos de quien queremos leer y a veces se siente que nos dan algunas escenas no necesarias en vez de darnos unas escenas que si se necesitarían. El final fue... interesante. Definivitamente en la rama ya clásica de la ciencia ficción del final del "¿qué mierdas estoy leyendo?", pero como es un libro sobre sueños, es apropiado. Creo que entendí lo que sucedía y creo entonces es un buen final. Lo que sí es que es demasiado brusco. Estaba en las últimas veinte páginas y pensaba "como va a cerrar tantos personajes" y al final si hay un cierre en lo más importante, pero las mismas historias que se sentían como "filler" no se les da una escena final. También siento que las escenas más "surreales" no logran crear el impacto que pudieran tener. En parte es porque cuando tiene que ponerse onírico, Zelazny solo hace copy-paste de diversos mitos y ya se va a dormir, siento que un maneja más profundo de las imágenes oníricas hubiera dado a las escenas de las sesiones de Eileen más fuerza. Qué eran buenas, sí, pero tenía que usar más mi imaginación para dar la sensación que deberían tener...funcionaban, pero no daban el "plus". En general, este libro me encantó. Algo le faltó para ser de mis favoritos de todos los tiempos y siento que hubo partes donde la escritura no estaba a la altura pero lo recomiendo a cualquiera que quiera leer ciencia ficción interesante.
Compared to modern SF novels the length of this book might almost be closer to being a short story than a novel but Zelazny does mange to pack more ideas into a short space than many other manage in much longer works. The main character, Render, is a dream therapist who works by manipulating the dreams of his patients to turn them into immersive experiences where Render shapes the dreams to help his clients gain new perspectives on their issues. This is a perilous occupation since if the therapist gets too involved in the dreams they are creating then they risk their own sanity. Render is one of the best in the world at what he does, however in this book he takes on his biggest challenge to date as he takes on a blind woman (and aspiring dream therapist) as a patient who wants to experience seeing in her dreams what she can never see in reality. The novel being partially set in various dreams that Render has created does allow for some memorable scenes and there’s also plenty of imagination shown elsewhere in the world Zelazny describes, particularly memorable is a guide dog with an enhanced intellect and some genetic modifications allow him some ability to speak whose personality is an intriguing mix of canine and human. Occasionally the technology does feel a bit dated (the book was written in the 1960s) but most of the time it doesn’t detract from the story. I think Zelazny is one of the genre’s best writers of prose and there is some very good writing in here. The plot is also intriguing but some parts of it are perhaps a bit underexplained and the ending feels rushed and unnecessarily vague in terms of describing what exactly has happened. I’m also unsure about the purpose of some of the scenes and subplots, particularly concerning Render’s precocious son whose visit to an exhibition on interplanetary travel feels a bit disconnected from the rest of the novel. There is some good characterisation in here, particularly of Render and his patient although the supporting characters mostly don’t get much depth.Overall, I’d say this was a good book but not one of Zelazny’s best works, compared to a masterpiece like “Lord of Light” it feels as if it wasn’t quite as good as it should have been.
Ab auf die Couch!Ich habe nichts gegen Verwirrspiele in Büchern. Ich habe aber deutlich was gegen diesen künstlichen Kryptizismus, mit dem manche Autoren versuchen, Pseudotiefe in ihre Werke einzubringen - ich nenne das den Morrison-Effekt, der nur darauf abzielt, den Leser mit offenem Mund vor der Erudiertheit des Geistesgewitters zurückzulassen, anstatt ihm die gleiche Komplexität in einer lesbaren, nachvollziehbaren Form auszuarbeiten. Es ist einfach Faulheit, wenn ein Autor die Interpretation und Aufarbeitung eines Gedankengangs dem Leser überlassen will. Zum Glück gibt es genug Beispiele, die zeigen, dass schwierige Plots auch in lesbarer Form darstellbar sind, anstatt ihre Komplexität wie eine Monstranz vor sich herzutragen.Leider fällt ein Großteil von "The Dream Master" nicht in diese letztere Kategorie, sondern verliert sich in - ja, was? Eine Idee, gerade in der Science Fiction, ist natürlich der Ausgangspunkt für eine Erzählung, aber sie darf nie Selbstzweck sein. Man hat relativ schnell eine Ahnung, in welche Richtung sich der Plot entwickelt, doch wird durch künstliche Nebenstränge, einen hochgradig artifiziellen Schreibstil, der sich an sich selbst und seinen Zitaten ergötzt, sowie ein, gelinde gesagt, etwas einfaches Ende (natürlich verpackt in ein Paket aus unverständlichem Gebrabbel), aufs Glatteis geführt. Der Kryptizismus dient dazu, all diese Mängel zu überdecken, was ihm manchmal mehr, manchmal weniger gelingt. Oft ist es einfach zu offensichtlich, wie beim Perspektivenwechsel, der gegen Ende immer drängender wird, mit dem die Verwirrung des Protagonisten abgebildet werden soll.Die Idee ist großartig und wurde von diversen Epigonen aufgenommen - eventuell muss ich die zugrunde liegende Kurzgeschichte doch lesen, die von den meisten Rezensenten hier als dem Kurzroman deutlich überlegen eingeordnet wird.
—Helmut
I love this story. The fact that it can be construed as circular (and there are some good arguments to this effect) really adds to my enjoyment of the story, and it's something that can really only be appreciated under certain conditions (which is one of the reasons I rated it shy of perfection): * you have to read it more than once to catch it * you have to be familiar with some of the symbolic imagery, such as kabalism * familiarity with a couple different versions of Tristan & Isolde, since no one version contains everything alluded to hereI also think the story was stronger (more streamlined, maybe) in short form, as He Who Shapes. Nothing wrong with this longer novel-sized version, but I prefer the novella. The areas where it was padded out seemed to me to be just that: padding; filler. Didn't add much to the final product, besides making it longer.Anyway, it's an awesome story with a good, downer ending. I like that. It follows some of the classical lines in that way, in having a not-so-happy ending for a flawed protagonist. Good stuff.It's amazing, but sometimes the metaphor gets so thick that it can interfere with the flow of the reader through the story. I suggest not stopping to soak it all up on the first run, just plow through, get the gist, and then go back for a more deliberate reading some time, and then stop to smell all the allegories.
—Paul
I originally read this book back in the early 80's and remembered it fondly.I just reread it and was sadly disappointed. Maybe they just floated over my head when I read them as a young adult, but the endless obscure literary references got increasingly annoying, and I kept wondering what they had to do with the story. It was as if Zelazny was trying to impress his readers with his vast knowledge and understanding of science, music and literature... like it was a job interview.Dude... what happened to the story?Three quarters of the way through the book, I kept wondering when something interesting was going to happen. The chain-smoking did little for me, as did the faux ballet/theater/whatever it was.Showing a blind woman colors and animals through a shared dream, and being able to discuss it with her intelligent, talking dog seems like to promising premise to a good, involved storyline... but it did not pan out that way (at least for me).I was left befuddled, speed-reading through the mishmush to try to find the story I remembered.Maybe it is best to leave those books I read long ago alone, as my perspective has changed... but they have not.
—Lee Krieger
