Es la pequeña obra en que el autor personifica el alma cainita de los españoles. Trata de la envidia, pecado capital de esta nación. A los críticos les gusta encontrar explicaciones que asienten bien con sus mundanos conocimientos, por ello hablan de vicio y no de pecado capital, se les llena la boca (ver contraportada) con frases que no entienden como "desnudar las almas". Esta es la historia de un enajenado y poseído (lo dice el cap. 9) llamado Joaquín, y su enemigo de la infancia, Abel. No es sólo la recreación de la historia bíblica, es la adaptación a un modo de interpretar la historia muy española. Pero es ante todo un estudio del mal, de cómo el diablo atrapa a quien no sabe amar más que a sí mismo, y a quien, espiritualmente, no ve más que a donde alcanza su nariz.El personaje de Joaquín es totalmente egoísta e infantil en su envidia quejica y victimista. Diría uno que ama su papel de víctima, algo muy moderno propio de sociedades modernas post-cristianas. En fin, Joaquín es como el niño rico al que no le falta de nada pero no es precisamente popular, no es fácil de querer, lo cual él no comprende -pues tanto se quiere él a sí mismo- y le crece dentro un odio hacia todo lo que representa Abel. Es Joaquín no el alter ego de Caín, no; Joaquín es el alter ego del mismo Satán.Obsérvese esta frase: "¿Tú no crees que los afortunados, los agraciados, los favoritos no tienen culpa de ello?" dice Joaquín. Este es Unamuno haciendo eso del Newspeak antes de que Orwell lo adaptara a su relato. Y esta otra frase del Diablo-Joaquín: "Los que se creen justos suelen ser unos arrogantes que van a deprimir a otros con la ostentación de su justicia." Y otra: "El que no se crea mejor que otro es un mentecato." Este es un enfermo espiritual como la copa de un pino, y así lo presenta Unamuno. Esto no es una novela social o existencial. Esto es religión pura y dura. Pero no es de extrañar que los críticos tilden las obras de Unamuno de existenciales. Si uno se fija en la tergiversación de las Escrituras que destilan sus personajes, como en: "¿No dicen que somos todos hijos de Dios?" Evidentemente que no lo somos todos. Creación de Dios, sí. Hijos sólo aquellos que han aceptado a Cristo. Y sino, ¿para qué iba a venir Jesús al mundo si lo fuéramos ya? Pero si ésta es la doctrina que los españoles (católicos, antiguamente, en su inmensa mayoría) conocían, no es de extrañar que nos llevemos tan a las malas. Hace a otro personaje decir: "Dijo Cristo nuestro Señor, que no le llamaran bueno, que bueno era sólo Dios." Y se queda tan tranquilo. Al menos todos los protestantes sabemos que Cristo preguntó por qué le llamaban bueno, no dijo que no le llamaran así. ¿Acaso no es Dios?Una gran obra, de cualquier manera que se lea. Como profunda obra religiosa o espiritual, ahondando en la naturaleza del mal y en la lucha entre éste y el bien. O se puede leer como lo hacen los ateos, que les da igual no creer en Dios porque ellos critican igual aquello de lo que se enorgullecen en ignorar. Y finalmente se lee como un lamento sobre la condición del alma cainita, guerracivilista de España. Un tema universal, pero centrado en este país.
Abel Sanchez by Miguel de UnamunoI did not like this, but then I am not sure if I have the right name and book- 6 out of 10, for the adaptation called The Other, based on God knows what workThis play has got me all confused.First of all, I do not find it.That is, I have the adaptation, which is called The Other, but when you Google for it, you find nothing of the kind.-tWhat would be the original name-tIf you have any suggestion or the proper information, please let me know.To add insult to injury, after plunging in the dark with the adapted name, I do not get who is who in the play…If we are talking about a play by Unamuno, for even this is not sure- we may have an essay which has been adapted for our National Radio.There have been two brothers and one keeps saying--tI am the other!!-tWhat the hell does he mean??-tWell, you tell me, for I have only a slight, perhaps wrong ideaAnyway, a wife shows up, worried that her husband has been killed, because he has been missing and -tWhere is Damien??-tKilled and his body in the caveThere is meaning and a message in this convoluted play, but it escapes this reader and it probably is my fault.Reference is being made to the famous story of Cain and AbelIt seems absurd to me, when the surviving brother asks the two wives:-tWho wants to be the widow?- or something of the kindI have found a trace that seems to indicate that the original work by Miguel de Unamuno might be called Abel Sanchez.I am thinking that I may list this note there; maybe I get a reply that corrects the possible mistake, even if chances are slim.Reading through a few reviews, it seems that this story has got other readers kind of confused, so at least I am not the only one.Another weird aspect of the adaptation that I listen to right now is the acting and the options that the cast made.The actors, the director or both have decided to do it with pathos, emphasis, passion and a tension that is quite misplaced.From where I hear it, it may give only an impression that we hear the mumblings of people suffering from paranoia.Some other mental conditions come to mind, but this is most probably a distorted, superficial reading.It is easy to dismiss something we do not understand and say it is just nonsense, or lunacy.I stopped anyway, when he- or was it the other??- started arguing with the initial wife about a mole that one or The Other had.I did not enjoy this, but it could be very well a good work that I missed by not concentrating more and paying enough attention.Perhaps you will stay focused and find the gem inside.
What do You think about Abel Sánchez (2005)?
Hmmm... don't know what to say. I read this book about 44 years ago and loved it. It was in a senior seminar on Unamuno, a fantastic class, and the readings were great. I didn't remember anything about the book except having read it, but suddenly decided to read it again. Well, it just didn't do it for me this time. The characters are just antipáticos, especially Joaquín, the main character (the "Cain" for this Abel), who just seems insane. I guess this was just Unamuno's way of unfolding the rather brief story of Cain and Abel from Genesis, and perhaps it was appropriate in its time. Of course, as I said, I loved it 44 years ago, so maybe it is some problem of age too.Anyway, it's pleasant enough to read Unamuno's writing, and I do want to go back to some of his other fiction, but we'll see. The "three stars" are basically a compromise between my deep love for the book way back when, and my failure to connect with it this time.Also, I cannot figure out how i could have added this book to the list in 2008, as the system says, and I don't seem to be able to change the "date posted".
—Stan
Ay, Joaquín..., ay, Joaquín. A pesar de que este personaje me desesperaba en algunas partes, me encariñé con él, lo compadecí a lo largo de esta reflexiva historia con bastantes referencias bíblicas, contada a través de tres voces: la voz neutra del narrador, la voz trágica de Joaquín en sus Confesiones, y la voz cómica de los personajes. Ésta es una historia que muestra la vileza del hombre, sus pecados; pero por otra parte, están también sus virtudes, sus sacrificios por amor (como se muestra con Antonia) y su inocencia (como se muestra con el nieto); aunque generalmente en la difusa naturaleza humana se alojan todas estas partes, dando a veces como resultado algunas luchas internas como las de Joaquín en sus Confesiones.
—Poncho
این داستان (ابل سانچز) با نام هابیل در یک مجموعه داستان همراه دو داستان دیگر(مرد مردستان و قدیس مانوئل نیکوکار شهید که به نظر من بهترین داستان این مجموعه هم هست) توسط انتشارات ناهید در سال 1382 البته چاپ چهارم چاپ شده. کتابهای دیگری از این نویسنده که به فارسی ترجمه شده "مه" و "درد جاودانگی" هستند
—علی
